Redacción - La Estrella

Un recurso de protección contra AFP Cuprum presentó el antofagastino José Díaz Araya (66), jubilado de Codelco, tras perder $7.441.286 de sus ahorros previsionales en el mes de noviembre, los cuales se encontraban en el Fondo E, que se supone es el más seguro y conservador.

Pero esos fondos han tenido rentabilidad negativa desde septiembre de este año. En el caso de Cuprum esta fue de -0,35% en septiembre, -3,29% en octubre y -2,75% en noviembre (eso sí, en el acumulado anual la rentabilidad ha sido positiva, de un 5,74%).

A través del recurso de protección, Díaz solicita que se le entregue la totalidad de su dinero, para así él buscar un "estamento idóneo que pueda administrar mi bien de manera favorable, confiable y correcta".

Según la cartola entregada por José Díaz a la Corte de Apelaciones de Antofagasta, mientras en septiembre tenía ahorrado más de $254 millones, en octubre esta cifra bajó a unos $245 millones (descontando también el dinero de su propia pensión).

Díaz explicó a este medio que "presenté el recurso porque vi que estaban vulnerando mis derechos como ciudadano". Además manifestó que no es primera vez que sufre una pérdida millonaria debido a que el fondo en que tenía sus ahorros, tuvo rentabilidad negativa. "Ya en una ocasión perdí más de $10 millones", explicó.

Para este jubilado, los argumentos en torno a la frágil situación económica del país son excusas "poco serias, de personas que tienen la obligación de proteger nuestras pensiones". Díaz agregó en su escrito ante la corte que "mi derecho de propiedad está siendo dañado gravemente. Esto me hace dudar si están protegiendo mi bien y cumpliendo con su trabajo".

Durante la sesión del Concejo Municipal de ayer se produjo un momento de tensión, luego que el departamento municipal de Control compartiera un informe por el cual se establece que, al 30 de septiembre pasado, la administración municipal sólo había efectuado el gasto correspondiente a un seis por ciento del ítem 31 (Inversiones), lo cual generó críticas dentro del cuerpo colegiado.

Sobre esta polémica el alcalde Daniel Agusto dijo que "esos recursos no están a libre disponibilidad y están asignados a proyectos. De hecho, en el Presupuesto 2020 viene incorporado el plan de obras, el cual ya tiene categorizados los destinos de estos dineros, y que son básicamente para obras sociales: el pago de reparaciones de juntas de vecinos, mejoramiento de espacios públicos, y también obra de ese tono para el próximo aniversario de Calama", dijo.

Agregó que, "qué, cómo y para qué están ya definidos en torno a estos recursos, que incluyen la adquisición de basureros que permitan un mejor tratamiento a la basura domiciliaria", explicó el alcalde acerca de los más de 5 mil millones de pesos dentro de ese ítem de Inversión.

Por contra parte algunos concejales criticaron esta medida de no gasto "porque más allá de que esos fondos no se pierdan, sí se utilicen en proyecto pro empleo, en necesidades básicas de las personas, y que sean de directo beneficio en cosas concretas, y no en la compra de plásticos", dijo el concejal Ricardo Campusano.

En el mismo tenor la concejala Carolina Latorre expuso que "esto da cuenta de una pésima gestión municipal, la cual no ha podido cumplir siquiera con sus propias metas, y en términos muy puntuales no se ha cumplido el gasto presupuestario. No se trata de sólo acumular recursos, sino que estos sean bien gastados, con eficiencia y apuntando a la comunidad".